9.2. Критерии оценки выбранных способов

Принятые для сравнения технически осуществимые способы усиления фундаментов или укрепления оснований должны сравниваться между собой по общей методике вариантного проектирования.

Путем расчетов на прочность и по деформациям определяют несущую способность усиленного фундамента по каждому из вариантов. К дальнейшему анализу оставляют лишь те способы усиления, которые обеспечивают достаточно надежную работу реконструируемых сооружений. При оценке выбранных способов усиления производится их экономическое сравнение: стоимость основных, вспомогательных и сопутствующих работ; трудовые затраты на их выполнение; расход материалов. Прежде всего следует анализировать прямые затраты — непосредственно на выполнение строительно-монтажных работ. Пример сравнения вариантов понижения уровня грунтовых вод для административного здания в Херсоне, описанного в п. 3.1, приведен в табл. 9.1.

В том случае, когда сравнивают методы усиления фундаментов со способами укрепления оснований, основные затраты можно сводить в отдельные таблицы, а затем производить анализ по различным строкам этих сводок затрат. Для примера в табл. 9.2 показано сравнение вариантов, выполненное при проектировании усиления фундаментов Александровского элеватора, описанного в п. 6.1.

После оценки прямых затрат следует также учитывать сопутствующие потери — убытки предприятия в процессе выполнения реконструкции, транспортные расходы по доставке материалов, убытки строительно-монтажных организаций, трудно учитываемые капитальные вложения и т.д. С этой целью экономическое сравнение вариантов можно производить по приведенным затратам, методика определения которых описана в работах [22, 117].

Таблица 9.1. Сравнение вариантов понижения уровня грунтовых вод

Вариант Земляные работы Расход Разраборка существующих бетонных конструкций вручную, м3 Стоимость, тыс. руб.
общий объем осущест-
вляемые вручную
стали, т бетона, м3
Горизонтальный дренаж 25000 1300 600 15 800 170
Систематический горизонтальный дренаж 29000 4000 1050 15 60 230
Пластовый дренаж 3250 900 15 60 130
Вертикальные вакуумные водопонизительные скважины 2360 35 30 160 95
Лучевой дренаж 65 300 15 102
Вертикальные водопонизительные скважины 250 42 55 160 125

Таблица 9.2. Сравнение вариантов усиления фундаментов

Наименование работ и показатели Значение показателей и объем
Вариант 1. Буроинъекционные сваи
Бурение скважин диаметром 200 мм, глубиной 17 м, пм/шт. 13413/789
Заполнение скважин раствором марки М200, м3 1243
Разборка пола с бетонной подготовкой, м2 400
Пробивка отверстий в железобетонной плите на глубину до 500 мм, шт. 653
Бетонная подготовка под полы, м2 240
Асфальтовые полы толщиной 25 мм, м2 400
Ориентировочная стоимость, тыс. руб. 76,0
Вариант 2. Термическое закрепление грунтов
Объем обожженного грунта, м3 6330
Число грунтостолбов 288
Число захваток (по 32 скважины в одной захватке) 9
Общий расход дизельного топлива, т 303,3
То же, воздуха, м3 10109
Ориентировочная продолжительность обжига при работе в три смены, сут 36
Бурение скважин диаметром 200 мм на глубину в среднем 9 м, м 2592
Ориентировочная стоимость работ, тыс. руб. 58,0
Вариант 3. Закрепление грунтов газосиликатизацией
Число мест инъекции 210
Объем закрепленного грунта газосиликатизацией, м3 5250
Силикат натрия плотностью 1,15 г/см3, т 510
Двуокись углерода, т 24
Цемент марки М200, т 5,0
Погружение инъекторов на глубину до 10 м, м 1480
Разборка пола с бетонной подготовкой, м2 375
Пробивка отверстий в железобетонной плите на глубину до 500 мм 147
Бетонная подготовка под полы, м3 38
Асфальтовые полы толщиной 25 мм, м2 375
Ориентировочная стоимость работ, тыс. руб. 65,0
Вариант 4. Уширение фундамента с устройством железобетонных рам
Монолитные железобетонные фундаменты из бетона марки М200, м3 120
Сталь класса А-III, т 11
Монолитные железобетонные рамы из бетона марки М300, м3 355
Сталь класса А-III, т 59
Омоноличивание стоек с рамой бетоном марки М400, т 21
Сталь класса А- III, т 2,5
Железобетонные элементы затяжек из бетона марки М300, м3 44
Сталь класса A- III, т 6,5
Щебеночная подготовка под ростверк, м3 16
Разборка асфальтобетонной отмостки, м2 180
Восстановление асфальтобетонной отмостки, м2 180
Разборка асфальтобетонного пола внутри здания с бетонной подготовкой толщиной 100 мм, м2 160
Восстановление асфальтобетонного пола с бетонной подготовкой, м2 160
Бетонирование ниш между подколенниками бетоном марки М200, м3 80
Арматура затяжек длиной по 5 м, т 1,2
Расчистка от грунта ниш между подколонниками, м3 65
Всего бетона и железобетона, м3 620
Всего арматуры, т 50
Ориентировочная стоимость работ, тыс. руб. 58
Вариант 5. Уширение фундамента с устройством железобетонных арок
Монолитные железобетонные фундаменты из бетона марки М200, м3 120
Сталь класса А-III, т 11
Монолитные железобетонные арки из бетона марки М300, м3 146
Сталь класса А-III и сталь листовая, т 25,9
Омоноличивание стоек с арками бетоном марки М400, м3 27,0
Сталь класса А-III, т 4,00
Железобетонные элементы затяжки из бетона марки М300, м3 44,00
Сталь класса А-III, т 6,5
Щебеночная подготовка под фундаменты, м3 16
Разборка асфальтобетонной отмостки с подготовкой из щебня толщиной 100 мм с последующим восстановлением, м2 180
Разборка асфальтобетонного пола с бетонной подготовкой толщиной 100 мм с последующим восстановлением, м2 160
Расчистка от грунта ниш между подколонниками внутри здания, м3 65
Бетонирование ниш между подколонниками бетоном марки М200, м3 80
Демонтаж железобетонных навесных панелей типа ПСБ-5, шт/м3 20/8
Восстановление наружных стен здания из кирпичной кладки в ½ кирпича, м33 144/18
Всего бетона и железобетона, м3 417
Всего арматуры, т 47,4
Ориентировочная стоимость работ, тыс.руб. 45,0

Учет всех факторов, указанных в пп. 9.1 и 9.2, позволяет осуществить технико-экономическое сравнение вариантов.

Швец В.Б., Феклин В.И., Гинзбург Л.К. Усиление и реконструкция фундаментов